Freitag, 18. Mai 2012, 02:53 UTC+1

Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden
  • Registrieren
Anzeige
Neu in der Galerie
von Ace
Kontrollzentrum
Zuletzt online
01:56
01:56
01:55
01:55
01:54
Neue Benutzer

ralf33 (15. Mai 2012, 14:45)

Suche12 (14. Mai 2012, 14:46)

einfachich (8. Mai 2012, 19:51)

smaaaz (3. Mai 2012, 09:34)

Ace (1. Mai 2012, 06:20)

Geburtstage

Heute hat niemand Geburtstag.

Kalender
Mo Di Mi Do Fr Sa So

werner

Anfänger

Beiträge: 1

1

Mittwoch, 19. März 2008, 20:08

warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Sind die Sozialleistungen f??r Alleinerziehende mittlerweile doch so hoch dass dieses als praktischer Weg erscheint den Kinderwunsch zu realisieren und gleichzeitig hedonistisch alle sonst n??tigen Kompromisse mit einem Partner zu vermeiden?

Damit unterstlele ich keine eiskalte vors?¤tzliche Berechnung, aber verlockend kommt mir das vor.


Auch meinen Senf zu den hohen Scheidungszahlen:
Zur Zeit des Schuldprinzip vor 1975 waren Eltern vielmehr auf Kompromisse besonders in Erziehungsfragen angewiesen. Heute schreiben wir von der Vaterlosen Gesellschaft, nicht nur wegen langer Arbeitszeiten.

Aber bei durchaus legitimen unterschiedlichen Ansichten z.B. Waldorfkindergarten oder komunaler, bei Erkrankung wie vom Arzt geraten abwarten oder zus?¤tzlichh Heilpraktiker und Globuli D50 f??r das Kind, taufen,vs nichtaufen, als Beispiele genannt. Jeder Versuch des berufst?¤tigen Vaters seien Meinung auch einzugbringen wird sehr schnell mit der Scheidungsdrohung beantwortet, ihn damit real kinderlos zu machen.
V?¤ter sind erpre??bar geworden, und solche schwachen V?¤ter gefallen den Frauen oft nicht!

werner.

Gewagte These?

Schaut mal wie stabil Beziehungen von Zweitehen sind ohne gemeinsame Kinder und OHNE Unterhalt vom externen Vater.[addsig]

Gast

unregistriert

Gäste

2

Mittwoch, 19. März 2008, 23:05

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Nein

Wieso den,die These ist richtig,nur darf man nicht alle ??ber ein Kamm ziehen....

Es gibt zuviele Frauen,die es nur auf die Mittel abgesehen haben,
wieso den noch Arbeiten oder Familie haben,wenn es doch einfach geht.
Mal davon abgesehen,das V?¤ter in Deutschland nur ein dreck Wert sind,
grade wenn sie sich um ihrer Kinder k??mmern m??chten.
Ich f??r mein Teil,sage nur ich werde jede m??glichkeit nutzen,
Frauen das Handwerk zulegen,die Versuchen mit allen Mittel und Wege,
V?¤ter und auch den Staat zuverarschen.
Und meinen sie kommen mit ihr Verhalten durch,
die Zeit war einmal,vor lange lange Zeit.
Weil Grimmsm?¤rchen...Kenne ich selber zugen??ge.

Mal davon abgesehen,welcher Mann oder Frau heute noch gro??e Chance auf eine neue Partnerschaft,mit Kind(er)ist es super schwer,
wen gar unm??glich.
Und die es geschafft haben,mein Gl??ckwunsch.

Und wem das nun nicht passt,hat pech.

Nur wie gesagt,ich ziehe hier nicht alle ??ber ein kamm...Punkt.

Und wer sich nun angesprochen f??hlt,und auch angegriffen,
sollte erst nach denken,und dann schreiben.


Mfg
VfK



<br /><br /><!-- editby --><br /><br /><em>editiert von: VfK2008, 19.03.2008, 12:14 Uhr</em><!-- end editby --> [addsig]

bsmaster

Anfänger

Beiträge: 0

3

Donnerstag, 20. März 2008, 00:19

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Zitat von »VfK2008«


...
Ich f??r mein Teil,sage nur ich werde jede m??glichkeit nutzen,
Frauen das Handwerk zulegen,die Versuchen mit allen Mittel und Wege,
V?¤ter und auch den Staat zuverarschen.
Und meinen sie kommen mit ihr Verhalten durch,
die Zeit war einmal,vor lange lange Zeit.
Weil Grimmsm?¤rchen...Kenne ich selber zugen??ge.

Verfolgungswahn? Selbstbewu??tsein?
Nicht f??r ungut, aber das mit dem Denken w??rde ich Dir auch einmal empfehlen.

@ Werner:
Wer sich erpressen l?¤??t, hat selbst Schuld.
Man(n) lernt aus seinen Fehlern, daf??r ist es nie zu sp?¤t.
Und das mit den Zweitbeziehungen stimmt hoffentlich :-)

Gute Nacht
Thomas[addsig]

Gast

unregistriert

Gäste

4

Donnerstag, 20. März 2008, 01:26

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Zitat von »bsmaster«

Zitat von »VfK2008«


...
Verfolgungswahn? Selbstbewu??tsein?
Nicht f??r ungut, aber das mit dem Denken w??rde ich Dir auch einmal empfehlen.


bsmaste warum beschleicht mich bei dir immer mehr das Gef??hl,
das du nicht mehr alle haben kannst,dein ??usserungen
kannst du dir mal schenken,die Intressieren mich eh nicht,
weil es schwachsinn ist,was du von dir seit Tagen gibts.
Zudem scheinst,du dem Lesen nicht m?¤chtig zu sein,
dann h?¤ttes du Kapiert,was Werner gemeint hat.
Aber wer hier ein wahn hat,ist mir nun klar.

Mfg
VfK
[addsig]

Angelita

Anfänger

Beiträge: 1

5

Donnerstag, 20. März 2008, 06:41

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Lieber Werner!

F??r diese gewagten Thesen bist du ja bekannt ;-) aber ich denke, ich liege richtig, wenn diese These nicht von dir, sondern aus einem Zeitungsartikel kommt.
Was ist denn mit den F?¤llen, in denen es anders herum l?¤uft?
In denen V?¤ter sich nicht um ihre Kinder k??mmern, weil sie ihnen eine Last sind? In denen V?¤ter mit Hilfe ihrer Arbeitgeber (!) falsche Einkommen angeben, um weniger f??r die Kinder zahlen zu m??ssen? In denen Ehem?¤nner ihre Frauen n??tigen, ohne das, was ihnen zusteht - und ich rede jetzt von M??beln wie z.B. Kinderzimmer, womit er eh nix mehr anfangen kann - zu gehen, sie bedrohen und seelisch fertig machen?
Ich sage nicht, dass das die normale Methode von Ex-Ehem?¤nnern und V?¤tern ist, aber es gibt sie! Genau wie es die von dir beschriebenen Frauen gibt.
Was diese Frauen nicht nur ihren Kindern, sondern auch den M?¤nnern, die sie mal geliebt haben (davon gehe ich fest aus) antun, ist eine Schweinerei, das gebe ich zu. Aber sieh bitte auch mal hin, wenn es M?¤nner gibt, die mindestens genau so schlimm sind.
Und VfK: Hast du nicht in einem anderen Post geschrieben, jeder sollte seinen eigenen M??ll beseitigen, bevor er irgendwelche gewagten Dinge von sich gibt? Dann halt dich doch bitte auch selber daran, und h??r auf, BSMaster zu beleidigen. Er kann sich mit Sicherheit auch gut alleine verbal wehren und hat mit noch gr????erer Sicherheit viel mehr an Wissen und Erfahrung dahinter als du. Was du da schreibst von wegen "diesen Frauen das Handwerk legen" h??rt sich absolut krank an. Begn??ge dich damit, deine Situation in den Griff zu kriegen und versuch dich mal nicht als Held f??r alle aufzuspielen.

Einen sch??nen Tag noch!
Angela[addsig]

Gast

unregistriert

Gäste

6

Donnerstag, 20. März 2008, 09:04

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Moin

Handwerk legen,ich glaub das Wort verstehen wohl einige nicht...Lach

Naja jeder kommt wohl woanders her.


Mfg
VfK

Begn??ge dich damit, deine Situation in den Griff zu kriegen und versuch dich mal nicht als Held f??r alle aufzuspielen.

Da sach ich nur...

"Wenn du Regeln brichst wird man sich an dich erinnern. "
<br /><br /><!-- editby --><br /><br /><em>editiert von: VfK2008, 19.03.2008, 22:09 Uhr</em><!-- end editby --> [addsig]

bantam

Anfänger

Beiträge: 1

7

Donnerstag, 20. März 2008, 09:16

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Vfk

Ich finde deinen Beitrag irgendwie l?¤cherlich.
Du bist wohl verletzt wie viele andere V?¤ter und M??tter auch.
Dann schreib deinen Frust doch mal richtig nieder ohne Au??enstehende in gewisser Weise anzugreifen. Tat ich hier auch damals ;)
Es gibt genug Frauen die ... du hast Recht aber kennst du auch alle Hintergr??nde ?
Und wenn ja , es geht DICH pers??nlich nichts aber auch gar nichts an, was andere tun.

Es gibt ebenso viele M?¤nner die alles tun um ihr Kind zu verweigern und keinen Unterhalt zahlen zu m??ssen, den Frauen drohen, gewaltt?¤tig werden und sogar ins Ausland ziehen.

Und du kannst NICHTS tun um gewissen Frauen das Handwerk zu legen und das ist auch gut so. W?¤re Eigenjustiz erlaubt, w??rden viele Kids in Heimen sitzen, da sich die Ex Partner sicher schon gegenseitig vor Wut, Entt?¤uschung und Frust umgebracht h?¤tten - ironisch gemeint &#8211;

Neue Beziehungen auch mit Kind sind keine Seltenheit, nur muss man das Alte alles verarbeitet haben und frei sein f??r einen neuen Partner.
Viele verletzte Partner mit Kindern haben zu viele ??ngste und scheuen sich sogar vor einer Partnerschaft, da sie noch nicht f?¤hig sind wieder einem Anderen zu vertrauen.

Werner

So verlockend die staatl. Leistungen auch sein m??gen, ich f??r mein Teil hab genug mit Zwerg am Hut und w??rde mich des Geldes wegen niemals in ein ONS st??rzen und mir noch mehr &#8222;Kinderarbeit&#8220; aufhalsen.
Sicher in einigen Talkshows stehen M??tter ohne Ausbildung, jung und mit 3 Kids von 3 versch. V?¤tern und machen sich den Lenz. Ich kann so was nicht nachvollziehen aber ?¤ndern k??nnen wir das sexuelle Leben anderer auch nicht ;-)

&#8222;Jeder Versuch des berufst?¤tigen Vaters seien Meinung auch einzugbringen wird sehr schnell mit der Scheidungsdrohung beantwortet, ihn damit real kinderlos zu machen.&#8220;

Das finde ich schon recht heftig. Ich kenne keine verh. Frau die NICHT auf ihren Mann angewiesen ist in der Kindererziehung, Alltag usw. auch wenn der Mann viel arbeitet.
Wer so reagiert wie du es schreibst, dann ist da etwas kaputt in der Beziehung und m??sste geregelt werden.
Wer sich als Mann oder Frau erpressen l?¤sst hat kein Selbstbewusstsein, ist zu schwach und sollte daran was ?¤ndern und nicht aus Hilflosigkeit auf alles eingehen.


Gru?? bantam[addsig]

Gast

unregistriert

Gäste

8

Donnerstag, 20. März 2008, 09:44

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Ehrlich gesagt,nun wei?? jeder wie es ist,wenn man Fektiv eine Aussage trifft.
Die mal unter den G??rtel geht,aber wie ich schon geschrieben habe,ich ziehe nicht alle ??ber ein kamm,mal davon abgesehen,alles was hier als angriff gewertet wird,
geht mir eh am hintern vorbei.

Denke man bekommt,schnell ein dickes Fell hier.

Mfg
VfK[addsig]

Anna

Anfänger

Beiträge: 0

9

Donnerstag, 20. März 2008, 11:15

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

@ Werner,
manchmal hab ich echt Probleme gleich zu verstehen was du meinst - und meistens hast ja nicht mal unrecht.

Zu deiner These: ja und nein.

Nein, weil ich davon ??berzeugt bin, dass der Prozentsatz der Sozialschmarozer unter den Geschlechtern etwa gleich hoch ist. Dabei ist mir sehr wohl bewu??t, dass Frauen, insb. alleinerziehende, h?¤ufiger auf ??ffentliche Unterst??tzung angewiesen sind als M?¤nner. Daf??r gibt es aber auch sozio-kulturelle Ursachen. Diese mit aufzudr??seln, w??rde den Rahmen sprengen.

Ja, weil manch ungeplante Schwangerschaft (und zum Schw?¤ngern geh??ren ja immer zwei) durch eine Abtreibung beendet werden w??rde, wenn der Staat mit seinen Leistungen nicht w?¤re.

Die Scheidungsraten sind, soweit ich weiss, mit der zunehmenden finanziellen Unabh?¤ngigkeit der Frauen gestiegen. Dass diese Unabh?¤ngigkeit auch durch die paralell gestiegenen Sozialleistungen erleichtert wurde, m??chte ich nicht in abrede stellen.
Dennoch glaube ich nicht, dass sich die meisten Menschen (m/w) leichtfertig trennen; auch hier gilt: es geh??ren immer zwei dazu, die den Karren in den Dreck gefahren haben. Ich kenne auch Ausnahmen (Selbstverwirklichung vor Partnerschaft/Elternschaft) - aber: es sind die Ausnahmen.


@bsmaster,
kann mich dir nur anschlie??en...


@angelita,
ich weiss, was du meinst. Doch w?¤re es nicht sinnvoller von dem "die meisten Frauen sind die gr????eren Opfer" wegzukommen.
Ich f??r meinen Teil mag mir diesen Schuh nicht anziehen.
Ach ja, und mit einer einfachen Verh?¤ltnisrechnung kannst du feststellen, dass umgangsberechtigte Frauen sich weder als Unterhaltsverpflichtete noch als Umgangsberechtigte besonders positiv abheben... Da w?¤r ich mal ganz vorsichtig.


@bantam,
da kann ich dir nur zustimmer, auch wenn die Realit?¤t anders aussieht:
"Wer sich als Mann oder Frau erpressen l?¤sst hat kein Selbstbewusstsein, ist zu schwach und sollte daran was ?¤ndern und nicht aus Hilflosigkeit auf alles eingehen."


Anna[addsig]

bsmaster

Anfänger

Beiträge: 0

10

Donnerstag, 20. März 2008, 12:03

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Zitat von »Anna«

...
Daf??r gibt es aber auch sozio-kulturelle Ursachen. Diese mit aufzudr??seln, w??rde den Rahmen sprengen.

Schade, das w??rde w??rde mich sehr interessieren und dem Niveau der "Diskussion" sehr gut tun.

Sch??ne Ostertage von
Thomas
(gleich im RG und am Samstag in der Schwebebahnstadt)
[addsig]

werner

Anfänger

Beiträge: 1

11

Donnerstag, 20. März 2008, 19:24

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

@ bantam

Diese Hilflosigkeit ist aber f??r voll berufst?¤tige V?¤rter ganz massive juristische Realit?¤t. Fragt mal bei routinierten Eheberatern, Anw?¤lten und Famlienrichtern, totale Ohnmacht.
Und die Angst die Kinde rmehr oder weniger zu verlieren f??hrt dazu den Knalll durch angepasstes defensives Verhalten jeden Streit vermeidend m??glichst lange hinauszuschieben.


Da geht es darum den totalen Absturz m??glichst zu vermeiden. Es standen schon etliche nichtpr??gelnde brave V?¤ter nach 3 Tagen Dienstreise in leeren Kinderzimmern....., in der Ecke hinter dem Schreibtisch liegt dann vileleicht noch der kleine Teddy mit einem fehlenden Arm.... Das geht an die "Nieren", an die Substanz, den Sinn des Lebens...

werner

Und die oft geschm?¤hte Charaktereigenschaft angeblicher Unsensibilit?¤t aber in Wirklichkeit massiver als "kalt und herzlos" bezeichnete Vernunftskontrolle ist es die dann die V?¤ter vor Ausrasten oder schlimmeren bewahrt.[addsig]

Anna

Anfänger

Beiträge: 0

12

Donnerstag, 20. März 2008, 21:32

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

@ bsmaster,
es gibt sozio-kulturelle Werte, die in die Gegenwart hineinwirken. Wir alle sind mehr oder weniger stark davon beeinflu??t; dies gilt auch dann, wenn sich der Einzelne von den Urspr??ngen, z.B. christliche Kirche, distanziert hat.

Die sozio-kulturellen Werte, die ich meine, haben ??ber jahrhunderte die ungleiche Wertung sowohl in ideeller als auch in rechtlicher Hinsicht von Mann und Frau bestimmt. Aus der j??ngeren Vergangenheit m??chte ich nur anf??hren, dass bis weit in die 70er Jahre des vergangenen Jahrhunderts der Ehe-Mann seiner Frau die Erwerbst?¤tigkeit untersagen, ja ohne sie zu fragen fristlos ein Arbeitsverh?¤ltnis k??ndigen konnte.
(s. auch http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenrechte;
http://www.br-online.de/bildung/databrd/mittel10.htm/mater.htm
http://www.dadalos-d.org/deutsch/Menschenrechte/Grundkurs_MR3/frauenrechte/frauenrechte.htm )

Im Vergleich zu der jahrhunderte dauenden "Minderwertigkeit" von Frauen ist die emanzipatorische Bewegung noch sehr jung. Deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass dieses Ungleichgewicht nicht mehr in den K??pfen der Menschen existiert. M??glich, dass die Mehrheit sich inzwischen um einen gleichwertigen Umgang der Geschlechter bem??ht, dennoch glaube ich, dass die generationen??bergreifende Pr?¤gung unterbewu??t nachwirkt, wahrscheinlich auch in mir.

Frauenarbeit wurde im Vergleich zu M?¤nnerarbeit ??ber die Jahrhunderte regelm?¤??ig als minderwertiger angesehen (Ausnahmen sind hier die Handwerkerinnen in den mittelalterlichen St?¤dten.). Ich denke schon, dass aus dieser "Tradition" heraus auch heute noch gleichwertige Frauenarbeit schlechter bezahlt wird, als die von M?¤nnern (wie bereits erw?¤hnt, halte ich das nicht mal f??r eine bewu??te Diskriminierung, sondern f??r die unterbewu??ten Nachwirkungen alter Gegebenheiten).


Ein weiterer gesellschaftlich streitbarer Wert ist die Frage der Kinderbetreuung. Meiner Meinung nach sollte erst das Angebot der erforderlichen Pl?¤tze sowie die Qualit?¤t der Kinderbetreuung gesichert sein, bevor von betreuenden Elternteilen eine umfassende Berufst?¤tigkeit ??ber die Familien- und Erziehungsarbeit hinaus erwartet wird.

Unsere Gesellschaft geht genau den umgekehrten Weg. Ich stehe dem kritisch gegen??ber.


@ werner,
ich m??chte deine (pers??nlichen?) Erfahrungen nicht abwerten, aber nachdem auch immer mehr Frauen ganztags Berufst?¤tig sind, m????ten diese sich doch genauso hilflos f??hlen,oder? Diese k??nnte man dann doch mit den gleichen Argumenten konfrontieren. Oder habe ich dich falsch verstanden.

Noch einen sch??nen Abend
und sch??ne Ostern
Anna[addsig]

bantam

Anfänger

Beiträge: 1

13

Donnerstag, 20. März 2008, 22:00

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Zitat von »werner«

@ bantam

Diese Hilflosigkeit ist aber f??r voll berufst?¤tige V?¤rter ganz massive juristische Realit?¤t. Fragt mal bei routinierten Eheberatern, Anw?¤lten und Famlienrichtern, totale Ohnmacht.


Da geht es darum den totalen Absturz m??glichst zu vermeiden. Es standen schon etliche nichtpr??gelnde brave V?¤ter nach 3 Tagen Dienstreise in leeren Kinderzimmern....., in der Ecke hinter dem Schreibtisch liegt dann vileleicht noch der kleine Teddy mit einem fehlenden Arm.... Das geht an die "Nieren", an die Substanz, den Sinn des Lebens...

.


Diese Art Hilflosigkeit , erleben auch M??tter wenn der Mann pl??tzlich verschwunden ist, nicht mehr wiederkommt oder sich pl??tzlich eine Geliebte angeschafft hat oder schnell zu einer neuen Frau "gefl??chtet" ist.

Gru?? bantam[addsig]

werner

Anfänger

Beiträge: 1

14

Freitag, 21. März 2008, 07:17

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Ich denke nein, desahlb exakter formuliert:

Auf die "neue Welt" bezogen den Vorgang wenn der Hauptberufst?¤tige, und das ist so in den meisten Familien auch abgesprochen worden, pl??tzlich ohne alles, auch ohne Kinder darsteht.

V?¤ter die pl??tzlich zu ihrer Geliebten ziehen nehmen seltenst, mein Eindruck, Kinder und Hausrat mit.

werner[addsig]

2007gliozzo

Anfänger

Beiträge: 1

15

Samstag, 12. April 2008, 18:04

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

ich denke wer sich als Vater erpressen l?¤sst,ist selber schuld.
aus demschlechten gewissen heraus ist man erpressbar[addsig]

werner

Anfänger

Beiträge: 1

16

Samstag, 12. April 2008, 19:59

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Rechtliche Hilfslosigkeit ist der Grund f??r die Erpressbarkeit, V?¤ter die ihre Kinder nicht verlieren wollen M??SSEN klein beigeben.

werner[addsig]

Beiträge: 1

17

Samstag, 12. April 2008, 20:43

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...


Ich mu?? zugeben das Thema ist etwas schr?¤g aber im Grunde um mich einmal auf die Seite der M?¤nner hier zu schlagen ist es doch so, das wenn Mann nicht schlau genug ist und rasch nach der Geburt des Kindes daf??r sorgt das eine geteiltetes Sorgerrecht vorhanden ist..dann ist ER wirklich meistens und auf allen Ebenen der gearschte.

LG[addsig]

werner

Anfänger

Beiträge: 1

18

Sonntag, 13. April 2008, 09:14

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

"Schlau genug" ? Ist Ehe und Famliie ein Gesch?¤ft mit Gebaren wie im Drogenmileau?

Ich denke nein, ohne Trauen geht es nicht ( deshalb in Standesamt und Kirche TRAUUNG ). Das Dilemma ist aber nun mal dass zur Zeit der "Vertrags-" und Vertrauensbruch durch die Mutter seiner Kinder von ihm hilf- und wehrlos hingenommen werden mu??.

Klassisches Beispiel betreff Bruch und "Vertragstreue".

Heirtat, Kinder, gmeinsame Absprache Hauskauf und weite Pendelwege f??r ihn inkl. ??berstunden f??r den hohen Finanzbedarf. Nach wenigen Jahren leichte Entfremdung nach ihrem Gef??hl weil er solange ausser Haus ist und sie mit dem Kindern so oft allein l?¤sst, auch Dienstreisen z.B. f??r Ingenieure oder Anlagenmonteure. Etliche M??tter haben dann schon mit ihren Anspr??chen Konte in die miesen geritten und evtl. Kritik sofort mit Scheidungsdrohung pariert.

werner[addsig]

Franziska

Anfänger

Beiträge: 1

19

Sonntag, 13. April 2008, 12:54

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Der arme Vater von heute- ein Opfer der vetragsbr??chigen Mutter- ganz zweifellos... :evil:
Verallgemeinern kann ich auch:
Ich kenne n?¤mlich keinen Vater , der seine Familie durch seine aufopfernde Arbeit mit weiten Fahrtstrecken ern?¤hrt, w?¤hrende das Weiblein im H?¤uschen mit Garten sitzt und sich ausschlie??lich mit der Erziehung der vielgeliebten Kleinen besch?¤ftigt. Aber ich kenne die M??tter, die wie ihre M?¤nner arbeiten gehen, w?¤hrend sie sich um die Kleinen k??mmern, den Haushalt schmei??en, einkaufen, der Vierbeinder ausf??hren usw...bis am Abend der G??ttergatte heimkommt und seine verdiente Ruhe genie??en m??chte. Nach einigen Jahren findet er, sie l?¤sst sich ?¤u??erlich etwas gehen, ist irgendwie nicht mehr so tolerant und unternehmungslustig wie fr??her und n??rgelt st?¤ndig- und die Kinder werden auch immer stressiger. Dann verl?¤sst er sie, weil er sich selbst finden muss- das kann doch nicht alles im Leben gewesen sein, man hat doch erst die H?¤lfte rum. Ab und zu ist es ok, sich um die Kinder zu k??mmern, solange sie auf dem Selbstfindungsweg nicht in demselben stehen...

Gr????e, Franziska[addsig]

werner

Anfänger

Beiträge: 1

20

Sonntag, 13. April 2008, 14:43

RE: warum? Artikel in der Süddeutschen Zeitung...

Auch wenn du diese V?¤ter wie ich beschrieb nicht kennst, die F?¤lle gibt es zu gen??ge, zu oft. Vater OHNE Geliebte kommt nach Dienstreise nach hause, Wohnung ist fast ausger?¤umt, aber Anwaltsbrief betreff Getrenntlebendenunterhalt als Einschreiben am Postamt abzuholen... Fragt mal in Jungend?¤mternm, Famlienrichter udn auch Anw?¤lte danach.

werner

Viebeiniger K??ter ist Hobby, keine Haushaltsarbeit![addsig]